新竹市長高虹安因貪污案遭判刑，案件上訴到二審後，高等法院僅開庭一次，合議庭認為《立法院組織法》違反憲法法庭對「明確性原則」的解釋，聲請釋憲並裁定停止案件審理。
1. 貪污治罪條例第5條第1項第2款：公務員利用職務上機會詐取財物，構成貪污罪。
2. 刑法第214條：公務員使登載不實之罪。
3. 憲法第18條：人民有應考試與服公職之權利。
4. 憲法訴訟法第55條：法院可聲請憲法法庭審查法規範是否違憲，前提是該規範對案件結果有直接影響。
5. 立法院組織法第32條第1項：規範立法委員可聘用公費助理，並由立法院編列相關費用。
1. 憲法法庭認為，高虹安涉及的案件應由高等法院根據現行法律做出判決，而非聲請憲法釋憲。首先，立法委員依規定聘用公費助理及申請相關費用，在刑事案件中是否構成犯罪，應由法院審判來決定，而非憲法法庭的職責範圍。
2. 其次，憲法法庭指出，《立法院組織法》明文賦予立法委員聘用公費助理的權限，且立法院應編列相關預算，沒有明確授權立法院或其他行政機關以命令補充，因此不存在違反授權明確性問題。
3. 最後，大法官認為高院法官的聲請理由過於空泛，未能提出具體違憲的證據，因此不符合聲請憲法法庭釋憲的要件。因此，憲法法庭裁定不受理該聲請，案件應回歸高等法院進行審理。
4. 總結來說，高院認為立法院組織法第32條第1項違憲，理由包括法律明確性與公職人員身分保障問題，並聲請憲法法庭審查。然而，憲法法庭裁定不受理，認為該條文僅涉及立委聘任助理與預算支應，並非貪污罪的構成要件，對案件裁判結果無直接影響，亦不涉及法律明確性與授權明確性問題。因此，高虹安案仍將回到高院繼續審理，不因聲請憲法法庭審查而影響其刑事責任的認定。
新聞來源：聯合新聞網