一、法律依據
(一) 農業用地課稅優惠之實質要件： 依土地稅法第22條規定，非都市土地依法編定之農業用地，或都市土地合於該條各款規定（如農業區、保護區等）且仍作農業用地使用者，始得課徵田賦（目前停徵，實質上等同免稅）。反之，若未作農業使用，則應依土地稅法第14條規定課徵地價稅。因此，「農地農用」是享有稅捐優惠的核心前提，而非僅以土地登記之使用分區為唯一標準。
(二) 公務員圖利罪之構成要件： 依貪污治罪條例第6條第1項第4款規定，公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，構成圖利罪。其要件包括：
(1) 行為人為公務員；
(2) 行為人「明知」其所為違背法令；
(3) 行為人係對於主管或監督之事務為之；
(4) 行為人主觀上具有圖利自己或他人之故意；
(5) 因而使自己或他人獲得「不法利益」。
(三) 公務員登載不實公文書罪： 依刑法第213條規定，公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，構成公務員登載不實公文書罪。公務員於勘查紀錄、農地農用證明書等公文書上為不實登載，即可能觸犯本罪。
----------------------------------------------
二、新聞案例
(一) 彰化縣溪州鄉前農業課長莊員，負責農地證照核發業務。
(二) 一名地主為節省土地增值稅（新聞中提及「農地合一稅」，實務上多為土地增值稅或地價稅），在其農業用地之水泥鋪面上覆蓋農土，使土地外觀上看似可供農業使用。
(三) 地主向公所申請核發相關農業使用證明，莊員明知該土地下方為水泥鋪面，實際上未作農業使用，卻仍核發證明。
(四)
此舉使該地主成功逃漏稅捐約新臺幣130萬元，獲得不法利益。
(五) 莊員雖辯稱地主曾簽立「切結書」保證已改善（刨除水泥），但承辦人於二審證稱「課長其實知道下面有水泥鋪面」，法院因此認定莊員說謊，其主觀上具有圖利及登載不實之故意。
(六)
本案經法院審理，一審判決無罪，二審改判有期徒刑5年6月，三審定讞。
-------------------------------------------------
三、法律結論
(一) 對於地主而言： 在水泥鋪面上覆蓋農土，僅為外觀上之偽裝，實際上土地並未恢復農業使用，不符合土地稅法第22條「仍作農業用地使用者」之課徵田賦要件。稅捐稽徵機關得依法核定其未作農業使用，改按一般用地稅率課徵地價稅，並可追溯補徵核課期間內之地價稅差額。此種「假農用、真節稅」之行為，不僅無法達到節稅目的，反而可能涉及逃漏稅捐之刑事責任。
(二) 對於承辦公務員而言： 承辦公務員若「明知」土地有違規使用情形（如水泥鋪面），卻仍核發農地農用證明，即構成「明知違背法令」之圖利故意。縱使地主簽立「切結書」，亦無法免除公務員自身之審查義務與責任。法院會綜合考量現場勘查紀錄、相關人證（如承辦人證詞）及客觀事證，判斷公務員是否知情。一旦心證形成，公務員將面臨貪污治罪條例第6條之圖利罪（最輕本刑5年以上有期徒刑）及刑法第213條之公務員登載不實公文書罪之追訴，代價極為沉重。
(三) 實務建議： 為避免第一線勘查人員誤判或觸法，部分公所已採取更嚴格的勘查程序，例如聘請挖土機進行開挖，以確認土地下方是否確實為可供農業使用之土壤，而非鋪設水泥、柏油或埋設廢棄物等。此舉雖增加行政成本，但能有效降低公務員之法律風險，並確保稅捐核課之公平性。◎
--------------------------------------------------
新聞來源：自由時報