法律新聞精要 / 贈與人將「作農業使用之農業用地」贈與非民法第1138條所定繼承人時，是否仍得適用 免徵贈與稅之規定？

一、法律依據

(一) 遺產及贈與稅法之規定

依遺產及贈與稅法第20條第1項第5款規定：
(1) 作農業使用之農業用地及其地上農作物
(2) 贈與「民法第1138條所定繼承人」者
→ 其土地及作物價值不計入贈與總額（免徵贈與稅）

(二) 民法第1138條繼承人範圍

1. 包含以下法定繼承人：
   (1) 配偶
   (2) 直系血親卑親屬（如子女、孫子女）
   (3) 父母
   (4) 兄弟姊妹
   (5) 祖父母
2. 法律效果：
   (1) 僅限上述身分者
   (2) 始得適用農地贈與免稅優惠

----------------------------------

二、案例事實

(一) 當事人關係

1. 甲君：未婚且無子女
2. 乙君：姪子（平日照顧甲君）

(二) 贈與標的

1. 一筆作農業使用之農業用地
2. 已取得農業使用證明書
3. 公告現值：2,000萬元

(三) 贈與對象之法律地位

1. 姪子不屬於民法第1138條之繼承人範圍
2. 與贈與人屬「旁系血親之下一代」

------------------------------------

三、法律結論

(一) 贈與姪子之情形

1. 因乙君（姪子）非屬法定繼承人
2. 不符合遺贈稅法免稅要件
3. 法律效果：
   (1) 農地價值應計入贈與總額
   (2) 應課徵贈與稅
4. 稅額計算：
   (1) 課稅基礎＝2,000萬元－244萬元（免稅額）
   (2) 稅額＝1,756,000元

---

(二) 贈與弟弟之情形（對照說明）

1. 弟弟屬於民法第1138條之繼承人（兄弟姊妹）
2. 符合免稅要件
3. 法律效果：
   (1) 農地價值不計入贈與總額
   (2) 免徵贈與稅

---

四、關鍵重點

(一) 核心判斷標準

1. 是否為「民法第1138條之繼承人」
2. 為適用農地贈與免稅之關鍵要件

(二) 法律效果區分

1. 是繼承人 → 免稅
2. 非繼承人 → 應課稅

(三) 本案結論

1. 贈與姪子 → 不免稅（需繳贈與稅）
2. 贈與弟弟 → 免稅

---------------------------------------

新聞來源：    財政部臺北國稅局

 

法律新聞學堂 / 共有人為整合建物產權，透過「交換」或「贈與」方式相互移轉持分時，契稅之課徵方式與稅負是否相同？其差異為何？

一、法律依據

(一) 契稅課徵範圍

1、凡房屋因買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有取得所有權者，均應申報契稅。
2、契稅之計算係以「契價 × 稅率」為原則。

(二) 不同移轉類型之稅率

1、交換契稅：稅率為2%。
2、贈與契稅：稅率為6%。

(三) 交換契價不等之處理

1、交換價值相等部分：按2%課徵。
2、交換後「增加之價值部分」（補價差）：按6%課徵。

(四) 特殊情形

1、建物與建物交換：適用交換契稅。
2、建物與土地交換：取得建物之一方，仍適用交換稅率。

------------------------------------

二、案例事實

(一) 當事人與標的

1、甲、乙二人因繼承，共同持有A屋與B屋。
2、持分比例：各為1/2。

(二) 建物價值

1、A屋契價：100萬元。
2、B屋契價：80萬元。

(三) 分配方式

1、甲取得A屋全部所有權。
2、乙取得B屋全部所有權。

(四) 移轉方式選擇

1、方案一：交換持分。
2、方案二：互為贈與持分。

-------------------------------------

三、法律適用與分析

(一) 採「交換方式」之稅負

1、甲之契稅
(1) 等值部分：40萬元 × 2%
(2) 增值部分：10萬元 × 6%
(3) 合計：1萬4,000元

2、乙之契稅
(1) 全屬等值部分：40萬元 × 2%
(2) 合計：8,000元

3、小結
(1) 稅負較低。
(2) 僅「價差部分」適用較高稅率（6%）。

 

(二) 採「贈與方式」之稅負

1、甲之契稅
(1) 受贈價值：50萬元 × 6%
(2) 合計：3萬元

2、乙之契稅
(1) 受贈價值：40萬元 × 6%
(2) 合計：2萬4,000元

3、小結
(1) 全部價值均適用6%稅率。
(2) 稅負明顯高於交換方式。

 

(三) 綜合比較分析

1、稅率差異
(1) 交換：原則2%，差額6%。
(2) 贈與：一律6%。

2、稅負效果
(1) 交換方式：較節稅。
(2) 贈與方式：稅負較重。

3、制度目的
(1) 交換：屬等價財產調整，稅負較輕。
(2) 贈與：屬無償移轉，課以較高稅率。

-----------------------------------

四、結論

(一)交換與贈與之契稅「不相同」。

(二)交換原則適用2%，但補價部分適用6%。

(三)贈與一律適用6%。

(四)在共有人整合建物持分之情形：

  1、採交換方式，稅負通常較低
  2、採贈與方式，稅負明顯較高

(五)總結：

「持分整合選交換，原則2%；若走贈與，全數6%，稅負差距顯著。」

------------------------------------

新聞來源 :     桃園市政府地方稅務局

 

 

法律新聞精要 / 民眾住家之騎樓僅供自家使用（停放機車），未對外開放通行，是否仍得適用騎樓走廊地之地價稅減免？其減免要件與減免比例應如何認定？

一、騎樓地價稅減免之法律要件

(一)法律依據

1、騎樓走廊地適用地價稅減免，須同時符合以下要件：
(1) 地上須有建築改良物存在
(2) 騎樓須供公共通行使用
(3) 須於法定期限內提出申請

2、申請期限規定：
(1) 應於每年地價稅開徵40日前（即9月22日前）提出
(2) 逾期申請者，自次年起始得適用

(二)減免標準

1、依建築改良物層數決定減免比例：
(1) 無建築改良物：全免
(2) 一層：減半（1/2）
(3) 二層：減徵三分之一（1/3）
(4) 三層：減徵四分之一（1/4）
(5) 四層以上：減徵五分之一（1/5）

2、層數認定標準：
      以建築改良物所有權狀記載為準

(三)不符合減免之情形

 騎樓未供公共通行 之情況 ：
(1) 封閉使用
(2) 作為私人停車使用
(3) 堆放雜物或盆栽
(4) 作為營業用途

-------------------------------------

二、案例事實

(一)王先生使用情形

1、騎樓僅供自家使用
(1) 停放自家機車1部
(2) 未對外開放

2、使用性質
(1) 非公共通行
(2) 屬私人占用

(二)建物條件

1、為三層樓透天建物
2、騎樓上存在建築改良物

--------------------------------

三、法律適用與結論

(一)是否符合減免要件

1、雖符合形式要件：
(1) 有建築改良物
(2) 層數可計算減免比例

2、但不符合實質要件：
(1) 未供公共通行
(2) 屬私人使用（停車）

(二)法律效果判斷

   王先生之騎樓，因欠缺「公共通行」要件，不得適用騎樓地價稅減免。

(三)結論

1、騎樓減免三大核心關鍵

(1)有建物

(2)供通行（最重要）

(3)有申請

è 口訣：「有建物＋供公用＋要申請」

 2、關鍵爭點提示

(1)「公共通行」為核心判斷標準

(2)只要有「私人占用」即失去減免資格

(3)是否營業「不是重點」，關鍵在於「是否開放通行」

---------------------------------------

新聞來源：      臺南市政府財政稅務局臺南分局

 

鴻程法律學堂 / 分析我國「拋棄繼承」與「限定繼承」之差異？二者之聲請流程？法律期限、法律效果有何異同 ？

前言：

        我國自從民國98年6月12日開始，民法將概括繼承修改為「全面限定繼承」後，法律諮詢中常有人詢問：法律既然已修改為「全面限定繼承」後，如果被繼承人的債務不明，或遺產小於負債，到底要辦理「限定繼承」、還是「拋棄繼承」比較好？

              茲就「拋棄繼承」與「限定繼承」二者的聲請程序及法律效果，究竟有何異同？ 略分析整理如下：

一、拋棄繼承

（一）法律依據

1. 實體法規定

(1)    民法第1174條：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」

(2)    民法第1175條：「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」

2. 程序法規定

(1)    家事事件法第127條：拋棄繼承由繼承開始時被繼承人住所地法院管轄。

(2)    非訟事件法第14條之1：聲請費用為新臺幣1,000元。

3. 實務見解

拋棄繼承係單獨行為，於向法院聲明時發生效力，且溯及於繼承開始時，該繼承人自始不為繼承人，其應繼分歸屬於其他繼承人。

（二）案例事實

      甲於2024年1月1日死亡，留有債務500萬元，遺產僅200萬元。其子乙於1月15日知悉甲死亡，於2月1日向法院聲明拋棄繼承。

（三）案例結論

項目	內容
法律效果	乙自始非繼承人，不負清償債務之責，其應繼分由其他繼承人 （如甲之配偶、其他子女）繼承
溯及效力	溯及於2024年1月1日甲死亡時，乙對甲之遺產及債務均無權利義務關係
程序完成	法院裁定准予備查後，拋棄繼承生效

---

--------------------------------------------

二、限定繼承

（一）法律依據

1. 實體法規定

(1)    民法第1154條：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」（民國98年6月12日修正後，改採全面限定繼承主義）

(2)    民法第1156條：「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。」

(3)    民法第1156條之1：「債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊。」

2. 程序法規定

(1)    家事事件法第127條：陳報遺產清冊事件，由繼承開始時被繼承人住所地法院管轄。

(2)    非訟事件法第14條之1：聲請費用為新臺幣1,000元。

3. 實務見解

        現行民法採全面限定繼承主義，繼承人原則上僅以所得遺產為限負清償責任；惟若繼承人未依限開具遺產清冊陳報法院，對於被繼承人之債權人仍應受相對不利益之效果。

（二）案例事實

      甲於2024年1月1日死亡，留有債務500萬元，遺產僅200萬元。其子乙於1月15日知悉甲死亡，於2月1日向法院陳報遺產清冊，列明遺產總值200萬元。

（三）案例結論

項目	內容
法律效果	乙以所得遺產200萬元為限，負清償責任；超出部分（300萬元）不負清償義務。
債務清償程序	依民法第1157條至第1163條規定，由法院依公示催告程序公告，債權人於一定期間內報明債權。
程序完成	法院裁定准予公示催告，並踐行公告、債權申報等程序後，依法定順序清償。

---

三、拋棄繼承與限定繼承之比較分析

（一）核心差異

比較項目	拋棄繼承	限定繼承
法律性質	單獨行為，消滅繼承權之意思表示	法定責任限制，原則上當然適用（全面限定繼承）。
權利義務	自始不為繼承人，無權利亦無義務	仍為繼承人，僅以所得遺產為限負清償責任。
遺產歸屬	應繼分歸屬於其他繼承人	仍得保有遺產，並依法定程序清償債務。
適用前提	繼承人主動選擇拋棄	現行法原則上當然適用，陳報遺產清冊為保全程序。

 

（二）法律程序比較

1. 拋棄繼承之程序

步驟	內容
（1）準備文件	拋棄繼承聲明書、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、拋棄書（應於法院公證人或民間公證人前作成）。
（2）向法院聲請	繼承開始時被繼承人住所地之法院家事庭。
（3）法院審查	法院審查是否符合法定要件及期限。
（4）裁定備查	法院裁定准予備查，並通知其他繼承人。

 

2. 限定繼承（陳報遺產清冊）之程序

步驟	內容
（1）準備文件	陳報遺產清冊聲請書、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、遺產清冊（應記載被繼承人之財產狀況及債權人、債務人）
（2）向法院聲請	繼承開始時被繼承人住所地之法院家事庭
（3）法院裁定	法院裁定准予公示催告
（4）公示催告	法院公告命債權人於一定期間內報明債權（至少三個月以上）
（5）清償債務	依公告期間屆滿後申報之債權，按法定順序清償

 

（三）法律期限比較

項目	拋棄繼承	陳報遺產清冊（限定繼承之保全程序）
起算時點	知悉其得繼承之時起	知悉其得繼承之時起
法定期間	3個月	3個月
期間性質	除斥期間，不得伸長或縮短	除斥期間，不得伸長或縮短
知悉之認定	事實上知悉被繼承人死亡及自己為繼承人	同左
逾期效果	不得拋棄繼承，視為單純承認繼承（但現行法下仍受全面限定繼承保護）	喪失限定繼承之利益（民法第1163條），負完全清償責任

---

四、遵期聲請與逾期聲請之法律效果

（一）拋棄繼承

1. 遵期聲請（3個月內）

效果	說明
（1）程序合法	法院應准予備查
（2）實體效力	溯及於繼承開始時，該繼承人自始非繼承人
（3）應繼分歸屬	依民法第1176條規定，歸屬於其他繼承人

 

2. 逾期聲請（逾3個月）

效果	說明
（1）程序不合法	法院應以裁定駁回
（2）實體效力	不得拋棄繼承，視為單純承認繼承
（3）責任範圍	因現行法採全面限定繼承，仍僅以所得遺產為限負清償責任；但若同時有隱匿遺產等情事，則例外負完全責任

 

實務見解：拋棄繼承之期間為除斥期間，逾期即喪失拋棄繼承之權利，此與民法總則編關於消滅時效之規定不同，法院應依職權調查之。

 

（二）限定繼承（陳報遺產清冊）

1. 遵期聲請（3個月內）

效果	說明
（1）程序合法	法院裁定准予公示催告
（2）清償保障	依民法第1158條至第1162條之1規定，踐行公示催告、債權申報等程序。
（3）責任限制	以遺產清冊所載之遺產為限，負清償責任； 對於清償期屆至之債權，僅得就遺產之限度內為清償。

 

2. 逾期聲請（逾3個月）——關鍵差異

效果	說明
（1）喪失限定繼承利益	依民法第1163條第1款：「繼承人中有下列各款情事之一者， 不得主張第一千一百五十四條所定之利益： 一、隱匿遺產情節重大。 二、在遺產清冊為虛偽之記載情節重大。 三、意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分。」
（2）擴張解釋適用	實務及通說認為，逾期不為遺產清冊之陳報者，與隱匿遺產同視，喪失限定繼承之保護。
（3）完全清償責任	對於被繼承人之全部債務，負無限清償責任，不以所得遺產為限。
（4）舉證責任	繼承人須證明其清償係以遺產為之，否則應以個人財產負責。

 

實務見解：

繼承人逾民法第1156條所定三個月期間未開具遺產清冊陳報法院者，雖非當然適用同法第1163條喪失限定繼承利益之規定，惟法院得依債權人之聲請，命其提出遺產清冊，並依家事事件法第128條規定為其他必要之處分；若繼承人拒絕提出或隱匿遺產，則適用第1163條之規定。

---

五、綜合結論與實務建議

（一）核心區別表

關鍵問題	拋棄繼承	限定繼承（陳報遺產清冊）
是否取得遺產	否	是
是否承擔債務	否（完全不承擔）	以遺產為限承擔
逾期最嚴重後果	仍受全面限定繼承保護	喪失限定繼承利益，負完全清償責任。
適用時機	遺產遠少於債務，無繼承實益	遺產足以清償債務或欲保留遺產。

 

（二）實務建議

1. 優先評估遺產債務狀況：於知悉繼承事實後，應儘速調查被繼承人之財產及負債情形
2. 嚴守3個月期限：無論選擇拋棄繼承或陳報遺產清冊，均應於期限內為之
3. 逾期之補救：若已逾期，應儘速與債權人協商，或考慮其他法律途徑（如債務清理條例）
4. 注意隱匿遺產之風隵：即使遵期陳報，若有隱匿情事，仍喪失限定繼承利益。◎