法律新聞學堂 / 個人因繼承、受贈或夫妻間贈與取得適用舊制之房屋，日後出售時，計算個人綜合所得稅之財產交易所得，其原始取得時之房屋評定現值，是否得依消費者物價指數（CPI）調整後，作為取得成本，自房屋實際成交價額中減除，以降低應稅所得及租稅負擔？

 一、法律問題

（一）個人出售因繼承或受贈取得之「舊制房屋」，於計算財產交易所得時，得否將「繼承時或受贈時之房屋評定現值」，按消費者物價指數調整後列為成本減除？

（二）此一放寬規定之法律依據為何？其適用範圍是否及於「配偶相互贈與」而原自第三人繼承或受贈取得之房屋？

（三）調整後之財產交易所得應如何計算？對納稅義務人之稅負影響為何？

------------------------------------------

二、法律依據

（一）所得稅法第14條第1項第7類第2款規定：

            財產或權利原為繼承或贈與而取得者，以交易時之成交價額，減除繼承時或受贈與時該項財產或權利之時價及因取得、改良及移轉該項財產或權利而支付之一切費用後之餘額為所得額。

1. 本條為舊制財產交易所得之核心計算依據。
2. 所稱「繼承時或受贈與時之時價」，依遺產及贈與稅法第10條第3項規定，房屋以「評定標準價格」為準，而非市場價格。
3. 最高行政法院歷來見解均認為，此為遺產稅、贈與稅與所得稅相互配合之「連結稅制」設計，目的在避免重複課稅或漏未課稅（最高行政法院111年度上字第152號判決請參照）。

（二）遺產及贈與稅法第10條第1項、遺產及贈與稅法第10條第3項規定：

遺產及贈與財產價值之計算，以被繼承人死亡時或贈與人贈與時之時價為準；……第一項所稱時價，土地以公告土地現值或評定標準價格為準；房屋以評定標準價格為準；其他財產時價之估定，本法未規定者，由財政部定之。

1. 本條明定「時價」之認定標準，房屋部分係以「評定標準價格」為準。
2. 此一標準與所得稅法第14條第1項第7類第2款相互配合，構成繼承、贈與取得房屋嗣後出售時成本認定之體系（最高行政法院111年度上字第152號、108年度判字第105號判決請參照）。

（三）財政部台財稅字第11504549440號令（即台財稅字第11504549440號令函釋）：

1. 該令明釋：個人交易因繼承或受贈而取得之房屋，已提供或稽徵機關已查得交易時之房屋實際成交價額者，依所得稅法第14條第1項第7類第2款規定計算財產交易所得，應以交易時之房屋成交價額，減除「繼承時或受贈時房屋評定現值按政府發布之消費者物價指數調整後之價值」，及因取得、改良及移轉該房屋而支付之一切費用後之餘額為所得額。
2. 該令同時修正配偶原自第三人繼承或受贈取得者之規定：配偶相互贈與之舊制房屋，若該房屋原為配偶自第三人繼承或受贈取得者，亦得按「配偶原自第三人繼承或受贈取得時」之房屋評定現值，依消費者物價指數調整後列為成本。
3. 該令並廢止財政部102年11月14日台財稅字第10200157200號令，使舊制房屋成本之計算，比照房地合一稅新制（所得稅法第14條之4）之物價指數調整精神，更貼近實際經濟情況。

（四）所得稅法第4條之4、所得稅法第14條之4規定（房地合一稅新制之參考）：

1. 房地合一稅新制就繼承或受贈取得之房屋、土地，本已規定「繼承或受贈時之房屋評定現值及公告土地現值按政府發布之消費者物價指數調整後之價值」作為成本減除（所得稅法第14條之4第1項）。
2. 本次財政部台財稅字第11504549440號令函釋，係將此一「物價指數調整」機制，延伸適用於舊制房屋之財產交易所得計算，使新舊制之成本認定更趨一致。

------------------------------------------------------

三、案例事實

（一）案例背景：

1. 甲君於100年6月間因繼承取得其父親所遺留之房屋一棟。
2. 繼承時，該房屋之房屋評定現值為新臺幣（下同）100萬元。
3. 甲君於115年5月間以300萬元出售該房屋。
4. 該房屋係被繼承人（甲君父親）於104年12月31日前取得，甲君於105年1月1日後繼承取得，依財政部104年8月19日令，非屬房地合一課稅新制範圍，應適用舊制（所得稅法第14條第1項第7類）計算財產交易所得（最高行政法院111年度上字第152號判決請參照）。

（二）成本認定之爭議：

1. 解釋令發布前：僅能以繼承時之房屋評定現值100萬元作為取得成本。
2. 解釋令發布後：得按消費者物價指數調整，以調整後之價值作為取得成本。

（三）物價指數之數值：

甲君於116年5月辦理115年度綜合所得稅結算申報時，依規定查得繼承時（100年6月）至交易時（115年5月）之消費者物價指數為121.7%。

------------------------------------------------

四、案例結論

（一）成本調整之計算：

1. 調整後之取得成本＝繼承時房屋評定現值 × 消費者物價指數
2. 甲君之調整後成本＝100萬元 × 121.7%＝121.7萬元

（二）財產交易所得之計算：

1. 依所得稅法第14條第1項第7類第2款規定，財產交易所得＝交易時成交價額－繼承時之時價（調整後）－相關必要費用
2. 甲君之財產交易所得＝300萬元－121.7萬元－0元（假設無取得、改良及移轉費用）＝178.3萬元

（三）與解釋令發布前之比較：

1. 解釋令發布前：財產交易所得＝300萬元－100萬元＝200萬元
2. 解釋令發布後：財產交易所得＝178.3萬元
3. 二者相差：21.7萬元，即甲君之財產交易所得減少21.7萬元，對應之綜合所得稅稅負亦隨之減輕。

（四）適用範圍之確認：

1. 本放寬規定適用於「繼承取得」及「受贈取得」之舊制房屋。
2. 亦適用於「配偶相互贈與」之舊制房屋，惟其成本之計算，係以「配偶原自第三人繼承或受贈取得時」之房屋評定現值，按消費者物價指數調整（參照上開台財稅字第11504549440號令函釋第2點）。
3. 納稅義務人於申報時，應至財政部電子申報繳稅服務網查詢交易日所屬年月之消費者物價指數，並備妥相關移轉契約及費用單據，以確保合法節稅權益（參照上開台財稅字第11504549440號令函釋第3點）。

（五）實務上之提醒：

1. 本放寬規定僅適用於「舊制」房屋之財產交易所得計算，若屬房地合一稅新制範圍（即105年1月1日以後取得之房屋、土地），則應適用所得稅法第14條之4規定，其成本本已包含物價指數調整機制，二者不得混淆（參照111年度上字第152號判決）。
2. 若納稅義務人已提出交易時之成交價額及成本費用證明文件者，稽徵機關應核實認定財產交易所得，不得逕依財政部頒定之標準核定（最高行政法院108年度判字第105號、102年度判字第352號判決請參照）。
3. 納稅義務人若主張以被繼承人或贈與人原始取得成本、生前修繕費用等作為減除項目，因該等費用非屬繼承人或受贈人因取得、改良及移轉該財產所支付之費用，不得扣除（高雄高等行政法院行政110年度訴字第278號判決請參照）。◎

    ------------------------------------------------ 

      資訊來源：       財政部中區國稅局

      

法律新聞學堂 / 納稅義務人收到繳納通知後，有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，稅捐機關得否聲請假扣押？納稅義務人能否提供擔保以解除假扣押？

一、爭點問題

(一) 稅捐機關得否對有逃避執行跡象的納稅義務人聲請假扣押？

(二) 納稅義務人提供相當於欠稅金額的擔保品後，能否申請解除假扣押？

------------------------------------------

二、法律規範

(一) 依稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定：納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。

(二) 納稅義務人得依同法第11條之1，提供相當於欠繳稅款價額的擔保品，申請解除假扣押執行。

-------------------------------------------

三、案例事實

(一) A公司收到稅單後，銀行存款餘額陸續減少，且名下已無其他可供執行的財產，稅捐機關因而向法院聲請假扣押並獲准。

(二) A公司其後提供相當於欠稅金額的第三人上市櫃有價證券作為擔保，並申請解除假扣押。

---------------------------------------------

四、結論

(一) 稅捐機關因A公司有財產減少、可能影響稅捐徵起的情形，得依法聲請假扣押。

(二) A公司經提供相當於其欠稅金額之第三人上市櫃有價證券作為擔保，申請解除假扣押執行獲准。

---------------------------------------------------

資訊來源： 財政部臺北國稅局

法律新聞學堂 / 營利事業出售適用房地合一稅2.0之土地，於計算課稅所得額時，得減除之「土地漲價總數額」應以「出售價款」抑或「公告土地現值」為計算基礎？土地增值稅額在何種範圍內得列為成本費用？

一、法律規範

(一) 所得稅法第24條之5規定

1. 營利事業計算適用房地合一稅2.0之土地交易所得時，應以「收入減除相關成本、費用或損失後之餘額」為所得。
2. 再以該所得「減除土地漲價總數額後之餘額」為課稅所得額。
3. 但土地漲價總數額「未自該土地交易所得減除部分」所繳納之土地增值稅額，得列為成本費用。

(二) 土地漲價總數額之計算標準

1. 為防止納稅義務人利用土地增值稅與所得稅之稅率差異規避稅負，得減除之土地漲價總數額，必須依土地稅法第30條第1項規定之「公告土地現值」減除前次移轉現值計算。
2. 亦即以「公告土地現值」為準，非以實際「出售價款」為準。

(三) 負數歸零原則

    房地合一課徵所得稅申報作業要點第21點規定，交易所得減除土地漲價總數額後之餘額為負數者，以零計算。

--------------------------------------------------

二、新聞案例

(一) 案例事實

1. 甲公司於112年10月1日以1,650萬元購入A土地，當時公告土地現值為1,600萬元。
2. 該土地於114年7月1日以2,000萬元出售，出售時公告土地現值為1,700萬元。
3. 甲公司於土地增值稅申報時，按出售價款2,000萬元申報移轉現值，繳納土地增值稅80萬元。
4. 甲公司辦理114年度營利事業所得稅結算申報時，列報土地交易所得350萬元、減除土地漲價總數額400萬元，申報課稅所得額0元。

(二) 違法情事之認定

1. 甲公司誤以「出售價款2,000萬元」減除前次移轉現值1,600萬元，計算漲價總數額為400萬元。
2. 惟依規定應以「公告土地現值」計算，正確之可減除土地漲價總數額為：1,700萬元 − 1,600萬元 = 100萬元。
3. 申報數額與核定數額之差額，即為應予調整補稅之部分。

(三) 核定結果之計算

1. 土地交易所得：2,000萬 − 1,650萬 = 350萬元。
2. 可減除土地漲價總數額：1,700萬 − 1,600萬 = 100萬元。
3. 減除漲價總數額後之餘額：350萬 − 100萬 = 250萬元。
4. 因漲價總數額遭調減，致未自所得減除部分所繳納之土地增值稅得列為成本費用，經調增成本費用60萬元。
5. 核定該筆土地交易課稅所得為：250萬 − 60萬 = 190萬元。

(計算式 : 詳如以下附表)

--------------------------------------------

三、案例結論

(一) 法律整理

1. 營利事業出售適用房地合一稅之土地，其得減除之土地漲價總數額，應一律以土地稅法第30條第1項之「公告土地現值」為計算基礎，不得逕以實際出售價款計算。
2. 若交易所得減除土地漲價總數額後為負數，依申報作業要點第21點規定以零計算，不得認列虧損。
3. 土地增值稅僅限「未自土地交易所得減除部分」所對應之稅額，始得列為成本費用。

(二) 結論

       甲公司申報減除土地漲價總數額400萬元與法不符，南區國稅局重行核定為100萬元，並調增成本費用60萬元，核定課稅所得190萬元，於法有據。

(三) 重點提醒

1. 營利事業出售適用房地合一稅之土地，應特別留意得減除之土地漲價總數額「上限」與「計算規定」。
2. 申報時應核對該年度土地移轉時之公告土地現值，避免因計算基礎錯誤而遭調整補稅。

3.   核心重點：土地漲價總數額之減除以「公告土地現值」為準，非以「出售價款」為準；兩者差異即為稅捐稽徵機關調整補稅之重點。@

-------------------------------------

新聞來源 : 財政部南區國稅局

法律新聞學堂 / 納稅義務人未實際領取寄存之稅務文書，但門首已貼有送達通知書，其申請行政救濟（如復查）是否因逾法定期間而被駁回？

壹、新聞要旨：

寄存送達之稅務文書，以寄存日即生送達效力，納稅義務人實際上何時領取不影響此效力。若未及時領取並錯失法定救濟期間，將面臨行政救濟權利喪失之風險。因此，納稅義務人應密切注意送達通知書，並儘速處理相關文書，以維護自身權益。

------------------------------

貳、法律分析

一、法律依據

(一) 行政程序法第74條規定：送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

 前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

 

1. 寄存送達之定義： (1) 郵政機關送達文書時，若未會晤應受送達人本人。 (2) 亦無同居人、受雇人或接收郵件人員可代收。 (3) 得將文書寄存於送達地之郵政機關。 (4) 以寄存之日發生送達效力，無論受送達人何時實際領取。
2. 送達通知書之處理方式： (1) 一份黏貼於應送達處所門首。 (2) 另一份交由鄰居轉交或置於信箱等適當位置。 (3) 此舉即視為完成送達程序。

(二)稅捐稽徵法第35條第1項：納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：

             1. 依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起三十日內，申請復查。

           2. 依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補徵稅額者，應於核定稅額通知書送達之翌日起三十日內，申請復查。

           3. 依第十九條第三項規定受送達核定稅額通知書或以公告代之者，應於核定稅額通知書或公告所載應納稅額或應補徵稅額繳納期間屆滿之翌日起三十日內，申請復查。

           4. 依第十九條第四項或各稅法規定以公告代替核定稅額通知書之填具及送達者，應於公告之翌日起三十日內，申請復查。

------------------------------

二、案例事實

(一) 納稅義務人甲君之情況：

1. 甲君短漏報114年度贈與稅，經稽徵機關查獲並開單補徵。
2. 繳納期限屆滿日為114年12月10日。
3. 核定通知書及繳款書於114年11月25日由郵政機關寄存於甲君住居所所在地之郵政機關。
4. 甲君於114年12月15日始領取該文書。
5. 甲君於115年1月12日申請復查。

(二) 送達效力之認定：

1. 依據行政程序法第74條，寄存日114年11月25日即為送達日期。
2. 復查申請期間，依據稅捐稽徵法第35條第1項第1款之規定「納稅義務人對於核定通知書所載之應納稅額有不服者，應先於繳納期間屆滿之翌日起三十日內，申請復查。因此，在本案中，送達日（11月25日）決定了繳納期限（12月10日屆滿），而復查期間則是從繳納期限屆滿的次日（12月11日）開始計算30日內，最後一天為115年1月9日。
3. 甲君申請復查之日（115年1月12日）已逾法定不變期間。

-------------------------------------

三、結論

(一) 甲君之復查申請因逾期而被駁回：

1. 送達效力發生於寄存日（114年11月25日），而非實際領取日（114年12月15日）。
2. 寄存送達日（114年11月25日）→ 決定繳納期限（114年12年10日 屆滿）。
3. 繳納期限屆滿翌日（114年12月11日）→ 為復查期間起算日。
4. 甲君於115年1月12日申請複查，已超過法定不變期間（115年1月9日為最後一天）。
5. 財政部南區國稅局以程序不合為由，駁回其復查申請。

(二) 對納稅義務人之提醒：

1. 若發現門首貼有送達通知書，應儘速向指定郵政機關領取文書。
2. 逾期未領取不影響送達效力，可能導致行政救濟權利喪失。
3. 如有疑問，可撥打免費服務電話0800-000-321洽詢。

---------------------------------------

新聞來源：      財政部南區國稅局