最高法院民事大法庭於5月23日作成111年度台上大字第1958號裁定，茲將其裁定內容摘要整理如下：
壹、法律爭議問題：
95年及101年獎勵重劃辦法第11條第4項規定，自辦市地重劃會於第一次會員大會選定理事、監事後成立。同辦法第13條第2項第2款、第3項規定，選任理事、監事之決議，應有全體會員2分之1以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積2分之1以上之同意（下稱系爭同意比例）。
一、上開選任理事、監事之決議，是否須各別理事、監事均取得系爭同意比例之同意，或僅須有該比例之會員參與議決，即可認為合法選任？會員大會可否決議另訂章程或理監事選舉辦法，以無記名投票及得票數多寡選任理事、監事？
二、倘會員大會選任理事、監事之決議不符系爭同意比例，重劃會是否合法成立？得否因主管機關對於重劃會檢送之章程、會員與理事、監事名冊、第一次會員大會及理事會紀錄已為核定且未撤銷，而認重劃會已合法成立？
三、重劃區內受通謀虛偽登記為土地所有權人者，得否參與會員大會選任理事、監事之議決？
-----------------------------------------
貳、裁定主文：
一、民國95年6月22日、101年2月4日發布施行之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下依序稱95年、101年獎勵重劃辦法）第13條第3項，關於第2項第2款選任理事、監事決議所定之同意比例，係指各別理事及監事之選任獲得同意之比例，不得以會員大會決議之章程或另訂理監事選舉辦法而降低之。未達上開同意比例或無法判斷之選任決議，除該當不成立外，應屬無效，重劃會未合法成立，不因主管機關已為核定且未撤銷而受影響。
二、以規避上開同意比例之目的而通謀虛偽移轉土地所有權者，受移轉登記人之人數及所有土地面積不列入選任決議計算。
-------------------------------------
參、裁定理由 (摘要)：
一、關於理事、監事選任之同意比例標準
(一) 法規依據與解釋原則
- 根據95年及101年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款及第3項規定，選任理事、監事之決議，須取得：
(1) 全體會員人數二分之一以上之同意，且
(2) 其所有土地面積合計超過重劃區總面積二分之一以上。
- 該同意比例應針對各別理事及監事人選取得個別同意，不得以整體表決或章程另定標準調降。
(二) 同意比例之強制性質
- 上開同意比例屬強制性規定，不能透過章程、會員大會決議或另訂選舉辦法予以更動。
- 未符合同意比例或無法判斷之選任決議，除不成立外，依民法第71條應屬無效。
------------------------------------------
二、重劃會合法成立之條件與憲法正當性要求
(一) 重劃會成立須經合法選任理監事
- 根據辦法第11條第4項，市地重劃會於首次會員大會選出理事、監事後始為成立。
- 若選任過程未符合法定比例，該次決議無效，則重劃會未合法成立。
(二) 選任程序涉及財產處分授權，須符合憲法保障
- 自辦市地重劃制度強制納入不同意土地所有權人，影響其財產權與居住自由。
- 理監事代表會員進行財產處分，選任程序應符合正當法律程序，方符憲法財產權保障。
(三) 行政機關核定不得治癒違法選任程序
- 即使主管機關已核定重劃會成立，若未符合法定程序，該核定不具治癒效力。
- 民事法院有權審查重劃會是否合法成立，不受行政核定所拘束。
--------------------------------------------------
三、關於通謀虛偽移轉土地以操控決議之法律效果
(一) 虛偽移轉影響決議正當性
若有土地所有權人通謀虛偽移轉所有權，為規避選任門檻，該行為構成脫法行為。
(二) 虛偽受讓人不得計入表決基數
該等受讓人無實質土地權利，對重劃事務無決策正當性，其人數及土地面積不得計入同意比例之計算基數。
(三) 確保真正土地權利人之自治權
排除虛偽參與者，有助於維護重劃區內實質權利人之決策權及正當程序保障。
------------------------------------
資訊來源: 最高法院民事大法庭111年度台上大字第1958號裁定