一、前言：
最高法院民事大法庭6月20日作成112年度台上大字第544號裁定，認定：法人之名譽或信用，因侵權行為或債務不履行遭侵害，致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害，非不得依民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，不得僅因法人無精神上痛苦，即一概否准其請求。
茲將上開民事大法庭的裁定理由重點，摘要整理如下：
---------------------------------------
二、法律依據
- 民法第195條第1項前段規定：
不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益者，被害人得請求相當之金額以回復其非財產上之損害。 - 民法第18條第2項：
人格權受侵害時，得請求排除或防止其侵害。為保護人格權，法律另定有特別規定者，從其規定。 - 民事訴訟法第222條第2項：
請求之金額雖不能確定，法院仍應斟酌情形定其數額。
---------------------------------------------
三、最高法院民事大法庭之認定與分析
- 傳統見解之否定：
原多數見解認為法人無精神痛苦，故不得請求非財產上損害賠償，但此見解不符現代社會發展與人格權保護趨勢。 - 現代發展與比較法參考：
(1) 國外如瑞士、法國及歐洲人權法院皆允許法人於特定情形請求非財產上損害。
(2) 我國民法自88年起也不再將「非財產上損害」等同「精神上痛苦」（如民法第514條之8之「時間浪費」）。 - 法人人格權受侵害之特殊情形：
當法人之名譽或信用受到侵害，影響其達成設立目的，且該損害無法具體金額化時，應可依民法第195條第1項前段，請求相當之金額。 - 損害之要件與舉證責任：
(1) 法人雖得請求，但須舉證其名譽或信用受損對達成設立目的造成重大不利影響。
(2) 不同於自然人可當然推定精神痛苦，法人須具體說明損害內容及其存在。
---------------------------------------------
四、結論：法人得請求非財產上損害賠償之條件與限制
- 法人並非一概不得請求：
只要符合法人人格權受損的特定條件，即可準用《民法》第195條第1項請求。 - 條件限制：
(1) 傷害須達成重大影響其設立目的之程度。
(2) 該損害無法以金錢量化。 - 舉證義務明確化：
法人需舉證其受損害的事實、影響範圍與性質，否則法院不得推定存在非財產上損害。
--------------------------------------------------
資訊來源：司法院全球資訊網 / 司法周刊
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1454-1347059-1de9a-1.html