一、法律依據
(一) 台灣之相關法規與實務見解
- 兄弟姊妹在法定繼承順位上為第三順位（配偶、直系卑親屬第一順位；父母第二順位；兄弟姊妹第三順位），僅在前順位無人時才成為繼承人。民法有關繼承順位與同順位分配之規定為依據。
- 「特留分」：民法明文規定各繼承人之特留分比例；兄弟姊妹之特留分為其應繼分的三分之一（其他：配偶、直系卑親屬、父母各為其應繼分之二分之一；祖父母為三分之一）。（民法第1223條） 。
特留分具「最低應得份額」之性質，若遺囑或生前贈與侵害特留分，權利人得請求扣減。
- 特留分之計算基礎：先依民法第1172、1173條等規定算出「應繼財產／應繼分」，扣除債務與贈與後按比例計算特留分；
有關扣減權與訴訟程序，司法院、各級法院均有實務見解可參。
(二) 中國大陸之相關法規與實務見解
- 繼承順位：民法典規定第一順序為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姊妹、祖父母等。繼承開始時若第一順序有人在，第二順序一般不繼承（只有在第一順序無人時才由第二順序繼承）。
- 無固定比例的「特留分」制度：中國大陸民法典並未以固定比例（如台灣民法第1223條）為所有繼承人逐一設定特留分。
相對地，民法典在遺產分割中有兩類保障／限制工具：
(1) 對於缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人（弱勢繼承人），分割遺產時「應當保留必要的遺產」以保障其基本生活（條文就地保留必要遺產）。
(2) 酌情分得遺產（遺產酌給）：對繼承人以外但依靠被繼承人扶養的人，或者對被繼承人扶養較多的人，可分給適當遺產（即法院/親屬會酌情給付）。此制度屬彈性／酌情救濟，而非以固定比例作事前規範。
-----------------------------------------------
二、案例事實
(一) 案例一 : 「僅有兄弟姊妹為繼承人」的情形（被繼承人無配偶、無子女、
父母亦已過世）：
- 台灣（適用情形）
(1) 法定繼承人為兄弟姊妹數人，依同順位平均分配遺產（例如三人則各得應繼分 = 1/3）。
(2) 兄弟姊妹之特留分為其應繼分之1/3：若以全遺產為 1 則每人應繼分 = 1/3；再乘以 1/3 得到 每人特留分 = 1/9（即被繼承人不可藉遺囑或遺贈將該 1/9 完全剝奪，否則權利人可主張扣減）。（計算方式：應繼分 = 1 ÷ 3；特留分 = 應繼分 × 1 ÷ 3 = 1 ÷ 9）。
- 中國大陸（適用情形）
(1) 若第一順序確實無人（配偶/子女/父母皆無），則兄弟姊妹作為第二順序繼承人，依法平均繼承（例如三人各得 1/3）。
(2) 大陸法律 對於「兄弟姊妹作為繼承人」並無明文固定比例的特留分（不像台灣有固定 1/3×應繼分 的規定）；但若其中某繼承人為 缺乏勞動能力且無生活來源 等弱勢情形，分割時法院/當事人應保留必要遺產予以保障（彈性裁量、非定額）。
(二) 案例二 : 「被繼承人有配偶與子女，卻在遺囑中將遺產大部分遺贈給第三人，幾乎排除兄弟姊妹」：
- 台灣
(1) 兄弟姊妹在此情形通常非繼承人（配偶與子女屬第一順位、兄弟姊妹屬第三順位），因此原則上無應繼分／無特留分請求權（因其不屬繼承人）。
(2) 若兄弟姊妹仍主張某種救濟，能否主張特留分取決於其是否為「法定繼承人」——若確實不是，則不能以民法第1223條請求特留分；但若兄弟姊妹為被繼承人實際扶養對象，台灣另有
遺產酌給（民法第1149條） 的救濟程序可申請親屬會酌給遺產。
- 中國大陸
(1) 兄弟姊妹在有配偶與子女情況下一般不為繼承人，故無法直接主張繼承。
(2) 然而若被遺囑之安排使某個「弱勢繼承人」（例如無勞動能力之子女或配偶）生活陷入困境，人民法院可依民法典要求保留必要遺產（或酌情分與），以保護生活無著者；同時對於非繼承但長期受扶養者亦可請求酌分。換言之，大陸採較多彈性/事後救濟的處理模式。
(三) 案例三 : 「被繼承人有對兄弟／姊妹之子女之代位繼承問題」：
- 台灣（代位繼承限制）
台灣民法規定代位繼承（由被代位人之直系血親卑親屬代位）限於第一順位之繼承人（例如子女先於被繼承人死亡，其子女可以代位）。
因此
兄弟姊妹若先於被繼承人死亡，其子女（即被繼承人的姪/甥）通常不得代位繼承，若遺產由第三順位（兄弟姊妹）繼承時，代位原則不適用。
- 中國大陸（代位較寬）
民法典明文規定：若被繼承人的兄弟姊妹先於被繼承人死亡，則由該兄弟姊妹的子女代位繼承（即姪/甥可代位）。
因此代位繼承在大陸對兄弟姊妹一類亦有明文適用，與台灣的限制不同。
--------------------------------------------
三、案例結論
(一) 差異比較
- 繼承順位：兩岸皆採順位制，兄弟姊妹在台灣為第三順位、大陸為第二順序（但實務效果相似──只在前順位無人時才繼承）。
- 特留分制度（是否定額）：
(1) 台灣：有明確且逐類定式的特留分比例（兄弟姊妹為其應繼分之1/3），屬「定額化」的最低保障；若被繼承人以遺囑/生前處分侵害，繼承人有法律上的扣減權可以請求恢復（程序/實務多）。
(2) 中國大陸：沒有與台灣相同的逐項定額特留分；採「保留必要遺產」以保障生活無著/缺乏勞動能力繼承人，並有「酌情分得遺產」等彈性救濟機制（法院/親屬會可酌情處理）。換言之，大陸的保障偏向「情狀裁量」而非固定比例。
- 代位繼承的差異：
台灣代位限於第一順位（子女代位常見）。
大陸則對兄弟姊妹之子女也有代位規定（姪/甥可代位），此點在涉及兄弟姊妹先亡後代承繼的情形上，兩岸結果可能不同。
(二) 實務建議
- 若當事人擔心「被排除在外」或「被遺贈侵害最少生活保障」，台灣當事人應注意民法特留分的具體比例（及扣減權），並在必要時向法院主張扣減或請求親屬會酌給（若屬被扶養者）。
- 在中國大陸，因法律更偏向以「情況裁量」與「酌情給付」救濟，當事人若為扶養對象或弱勢繼承人，應在遺產分割程序中提出事實證明（扶養事實、生活無著等），以請求法院或有關機關保留必要遺產或酌給。
- 跨境（兩岸）遺產/遺囑規劃：若遺產分布或潛在繼承人在兩岸，建議分別確認兩岸各地之適用法與程序，並在遺囑/遺贈或遺贈扶養協議中妥為規劃，以避免遺產處分與當地強制規定發生衝突（例如台灣之特留分限制）。
--------------------------------------------
四、總結
(一) 台灣：有法定且數量化的特留分（兄弟姊妹為應繼分之1/3），並以扣減權作為救濟；兄弟姊妹為第三順位（僅在前順位無人時繼承）。
(二) 中國大陸：未採與台灣相同的逐項定額特留分，而是以「保留必要遺產」與「酌情分配/遺產酌給」等較為彈性的保護機制；兄弟姊妹為法定順序之一（第二順序），且在某些情形下其子女得代位繼承。◎