壹、 前言：
本件係就少年事件處理法第15條後段「受移送之法院，不得再行移送」規定之合憲性進行審查。法院指出，該規定雖有防止浮濫移送之正當目的，惟於實務運作中，若受移送法院並非最適當保護少年之法院，卻仍一律禁止再移送，將可能違反憲法對少年人格權及其健全成長之特別保護義務。爰就其合憲範圍及違憲部分加以區辨，並提出過渡適用規則與修法要求。
--------------------------------
貳、判決主文
少年事件處理法第15條後段規定：「受移送之法院，不得再行移送。」就受移送法院並非可使少年受更適當保護之情形，一概禁止受移送法院為少年之利益再行移送，於此範圍內，牴觸憲法第22條及第156條為保障少年人格權，課予國家特別保護少年身心健康及人格健全成長義務之意旨，自本判決公告之日起失其效力，相關機關應自本判決公告之日起2年內依本判決意旨完成修法。
修法完成前，受移送法院經調查後，認其他有管轄權之少年法院確實可使少年受更適當之保護者，得裁定再行移送。少年、少年之法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人，對於少年法院所為再行移送裁定有不服者，得提起抗告。
----------------------------------
參、判決理由
一、案件背景與審查標的
（一）聲請緣起
1、聲請人就二件少年事件提出聲請2、主張少年事件處理法第15條後段規定違憲
3、裁定停止訴訟並聲請憲法審查
（二）審查標的
1、系爭規定內容：「受移送之法院，不得再行移送」
2、爭點：
(1)是否違反憲法對少年之特別保護義務
(2)是否侵害少年人格權及最佳利益
--------------------------------
二、憲法基礎與少年保護原則
（一）少年保護之憲法依據
1、憲法第22條：保障人格權
2、憲法第156條：國家應保護少年身心健康與成長（二）少事法之立法目的
1、保障少年健全自我成長2、調整成長環境
3、矯治性格發展
（三）少年最佳利益原則
1、為國家特別保護義務之核心2、適用範圍：
(1)立法形成
(2)法律解釋
(3)具體適用
3、限制手段須符合比例原則
-------------------------------
三、移送制度之解釋與適用
（一）移送判斷之核心標準
1、須以「少年最佳利益」為準2、應選擇最適當保護之法院
（二）判斷因素
1、生活與照護條件(1)實際居住地
(2)法定代理人所在地
2、教育與就業狀況
3、程序便利性
(1)交通距離
(2)出庭陪同可行性
4、非行程度
5、未來處遇執行可能性
（三）移送前之調查義務
1、應全面調查相關因素2、不得流於形式或草率
（四）少年程序參與權
1、應保障少年陳述意見權2、涉及事項：
(1)由何法院管轄
(2)何者最符合其利益
------------------------------
四、系爭規定之合憲範圍
（一）立法目的正當性
1、防止浮濫再移送2、確保程序穩定
（二）合憲適用範圍
1、前提：受移送法院確實最適當2、效果：禁止再移送具有合理性
（三）比例原則檢驗
1、手段有助於達成立法目的2、屬必要且合理措施
---------------------------------
五、系爭規定之違憲範圍
（一）違憲情形之類型
1、原移送判斷錯誤(1)調查不完備
(2)資料錯誤
(3)衡量失當
2、情勢變更
(1)居住地改變
(2)就學或就業變動
(3)家庭環境變化
（二）違憲原因
1、一律禁止再移送2、導致：
(1)無法達成最佳保護
(2)少年利益受損
3、違反：
(1)憲法第22條人格權保障
(2)憲法第156條特別保護義務
（三）比例原則違反
1、手段過度僵化2、無助於立法目的
3、非必要且不適當
--------------------------------
六、救濟制度缺失之違憲疑慮
（一）現行制度問題
1、移送裁定不得抗告2、無其他救濟途徑
（二）憲法疑義
1、可能違反憲法第16條訴訟權保障2、不利少年最佳利益
--------------------------------
七、判決效果與過渡規範
（一）違憲宣告效果
1、自判決公告日起失效（限於違憲範圍）2、立法機關應於2年內修法
（二）過渡期間處理機制
受移送法院得再行移送(1)須經調查
(2)確認他院更適當
（三）救濟途徑之創設
得提起抗告之人：(1)少年
(2)法定代理人
(3)現在保護少年之人
(4)輔佐人
---------------------------------
八、結論
（一）合憲部分
禁止再移送於「原移送正確」情形下合憲（二）違憲部分
1、於「不符最佳利益」情形下全面禁止再移送2、違反憲法保障少年之核心價值
（三）整體評價
1、本判決確立「少年最佳利益優先」之憲法地位2、強化程序保障與實質保護並重之法治要求
----------------------------------
新聞來源 : 司法院 憲法法庭
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=359360